Oct 17 2010
Y no tendremos cientos de cámaras trasmitiendo algo tan humano como reclamar los sueldos que les deben los patronos.
Y seguirá siendo cierto lo que dice uno de los mineros rescatados que se marchó de la misa: «Hay dinero para la farándula pero no para nuestros finiquitos»
La noticia completa en El País
Oct 16 2010
La melancolía del otoño. La dulzura de un proyecto.
No os perdáis su web 
Oct 12 2010
Reconozco que soy muy escéptico sobre las posibilidades de conseguir algo similar a lo ocurrido en Benetússer con la subestación eléctrica.
Pero por aquello de intentarlo. Desde el enlace siguiente acceso a la página web de los ingenieros encargados del proyecto.
La explicación gráfica de las afectaciones se puede ver en el gráfico
Pincha en la imagen para ampliar
Esperemos que algún ayuntamiento, asociación o partido se atreva a iniciar una campaña seria contra el estropicio.
Oct 10 2010
Preocupado y ocupado en el tema, os dejo una reflexión leída en el diario PUBLICO, del profesor Carlos Taibo.
El original aquí
Los resaltados son míos.
REFUNDACIÓN DE LA IZQUIEDA
CARLOS TAIBO
No parece que Izquierda Unida, en su designio de refundarse, haya atraído de manera significativa a esos movimientos sociales que están, legítimamente, en su punto de mira. Aunque hay quien aducirá que muchos de los activistas de esos movimientos sienten un recelo biológico ante las ofertas que llegan de la coalición de izquierdas, no será bueno que en este caso nos quedemos con esa fácil explicación. No vaya a ser que esos activistas operen con IU como lo hacen tantos de nuestros dirigentes políticos ante los cambios que se registran en la izquierda abertzale…
Sin que pueda presumir de ningún conocimiento certero al respecto, creo que, sintonías cognitivas y emocionales aparte, los activistas que me ocupan –o la mayoría de ellos– aprecian como poco tres carencias en la oferta que IU plantea. La primera de ellas nos recuerda que, aunque Izquierda Unida declara ser una fuerza orgullosamente anticapitalista, la concreción programática de esa definición deja mucho, muchísimo que desear. Y es que, al fin y al cabo, lo único que IU parece reivindicar en estas horas es la preservación de nuestro maltrecho Estado del bienestar y, en paralelo, la reconstrucción de la desregulación perdida al calor de las prácticas neoliberales. El proyecto correspondiente, incapaz de abandonar el escenario que el sistema ofrece, se ajusta entonces a lo que cabe entender que es una socialdemocracia consecuente. Esta última, contenta con gestionar el capitalismo, no tomaría en serio en momento alguno, sin embargo, la posibilidad de salir de él. En tal sentido, IU no llevaría delantera alguna a nuestros sindicatos mayoritarios, lamentablemente enfangados en el mismo lodazal. Permítaseme agregar, eso sí, que no deseo ignorar en modo alguno que existen diferencias muy honrosas entre ese proyecto de socialdemocracia consecuente y el triste remedo de la letanía neoliberal que nos ofrece la socialdemocracia oficial articulada en el Partido Socialista. Pero me temo que a estas alturas muchos están ya por otras cosas y miran con desdén aquellas propuestas que se contentan, por ejemplo, con reclamar la reconstrucción del sector público de la economía sin hacer, al tiempo, llamadas claras a la socialización y la autogestión.
La segunda de las carencias invocadas no es otra que la vinculada con el papel meramente retórico que Izquierda Unida parece atribuir a un problema acuciante: el de los límites medioambientales y de recursos del planeta. Cuando IU contempla ese problema en los términos en que lo hace, está acatando sin rebozo un discurso, el dominante, que nos dice que debemos aparcar cualquier consideración seria de la cuestión ecológica en provecho de la resolución, imperiosa, de los problemas económicos y sociales del momento. Crasa equivocación esta que olvida que el crecimiento económico por todas partes idolatrado, el cambio climático con sus tétricos efectos, el encarecimiento inevitable en los precios de la mayoría de las materias primas energéticas y la prosecución del expolio de los recursos humanos y materiales de los países pobres tienen tanto o más relieve que la resolución, cargada de equívocos, de esa crisis que el sistema prefiere etiquetar, interesadamente, de financiera. De nuevo se hace evidente que lo que en realidad se halla en quiebra no es, pese a las apariencias de las que bebe un omnipresente y biempensante discurso, el proyecto neoliberal, sino la propia civilización capitalista.
La tercera de las carencias que explica muchos de los recelos de tantos movimientos sociales es la certificación de que en el proyecto orgánico de IU –no hablo ahora de lo que puedan hacer por su cuenta muchos de sus respetabilísimos militantes– no se aprecia ninguna voluntad de construir, desde abajo y desde ahora, un mundo nuevo. Ahí está, para testimoniarlo, el hecho de que en Izquierda Unida, que se ha inclinado por mantener sus pactos de gobierno con el Partido Socialista, tiende a confundirse sibilinamente la refundación de la organización propia –su supremacía no se somete a discusión– con la refundación de la izquierda en general. La trama principal –se presente como se presente– sigue siendo la característica de cúpulas dirigentes que concurren a las elecciones y nos ofrecen cambios que habrán de llegar a través de leyes aprobadas por los parlamentos. Si en el discurso de esas gentes aparecen muchas veces la república, la ciudadanía y la sociedad civil, rara vez se asoman, infelizmente, y por el contrario, la autogestión, la democracia directa, la contestación franca del vigente orden de propiedad y la denuncia de la explotación y de la alienación. Que el terreno en el que quieren jugar está lleno de minas y de arenas movedizas –así, las de una propuesta de república federal que parece esquivar que antes hay que garantizar, por lógica, la plena voluntariedad de las adhesiones, y que para eso hace falta un reconocimiento expreso, y previo, del derecho de autodeterminación– lo sabe a estas alturas el más torpe. Aunque, claro, uno está llamado a entender rápidamente las cosas si el objetivo mayor de Izquierda Unida no es atraer a los movimientos sociales alternativos, sino hacer lo propio con los votantes socialistas descontentos…
Bien está que IU asuma, en fin, un discurso crítico sobre la Transición y procure emplazarnos en un escenario distinto del derivado de aquella. Tienen los activistas el derecho a preguntarse, sin embargo, si la propia coalición de izquierdas no es, en su pulsión electoralista, en su livianísima respuesta ante tantas agresiones, en su lastre burocrático y en sus opciones programáticas, una de las paradójicas secuelas de las muchas miserias que nos ha regalado esa Transición. Como tienen el derecho a preguntarse si –al exigir toda refundación, por lógica, que se modifiquen las bases de sustento– IU nos está ofreciendo algo realmente nuevo.
Carlos Taibo es profesor de Ciencia Política en la Universidad Autónoma de Madrid
Oct 09 2010
Para un día como hoy
Oct 05 2010
Ya me gustaría ser capaz de escribir cosas tan hermosas. Como no sé me limito a cortar y copiar
No habrá un día en que todos…
José Ignacio González Faus SJ
La Vanguardia, 25-09-2010
Sí, querido Labordeta, ahora lo sabes aunque ya lo sabías: no habrá un día en que todos veremos una tierra que ponga libertad. Sólo podremos ver los islotes de siempre, ocupados por unos pocos desalmados que levantaron allí su bandera privada a la que llaman libertad. Y no vendrá ese día no porque no sea posible, sino porque nosotros no queremos. O mejor: no lo quiere una minoría de desalmados, pero que cuentan con nuestra complicidad gracias a un sistema perverso que nos induce a ella.
Porque para que venga ese día es indispensable que los que pertenecemos al veinte por ciento de privilegiados de la humanidad (y nos creemos ser todo el género humano) bajemos claramente nuestro nivel de vida. Bajar no en lo necesario, pero sí en lo superfluo, que tanto nos inunda a nivel personal y estructural. Y ese descenso de nivel es imposible por dos razones: a) como dijo Voltaire, uno de los padres de nuestra modernidad, lo superfluo nos es lo más necesario. Y b) si descendemos y dejamos de consumir, se hunde nuestro sistema, asentado todo él en nuestro consumo. Así nos hemos encerrado en un laberinto sin salida, más cruel que el de Creta.
Algunos ilusos intentan decimos que, si seguimos creciendo mucho, habrá un día en que pueda llegar a todos esa libertad del pan, el agua, la salud y la educación. Pero también es falsa esa salida por dos razones: a) nuestro sistema sólo sabe crecer a condición de no distribuir: con un crecimiento que produzca ricos cada vez más ricos y pobres cada vez más relativamente pobres. Y b) si seguimos con esos ritmos de crecimiento nos cargaremos el planeta (al que ya hemos puesto bastante enfermo) antes de que la libertad pueda llegar a todos.
Así estamos, José Antonio. Tú lo sabías. Por eso seguiste cantando que no te ibas a rendir, que eras «como esos viejos árboles batidos por el viento que azota desde el mar» y que «hemos perdido compañeros, paisajes y esperanzas en largo caminar», pero buscabas el modo de «echar nuevas raíces…». Por eso habías cantado antes que
era posible que esa hermosa mañana de la libertad «ni tú ni yo ni nadie la lleguemos a ver» (aquí corrijo tu letra que decía «el otro» en lugar de nadie). Pero seguías empeñado en forjar esa mañana «como un viento que arranque los matojos diciendo la verdad». Esa verdad que intento proclamar en homenaje a ti: la hermosa mañana no vendrá porque nuestro sistema la impide; y sus guardianes (desde Bill Gates hasta Amancio Ortega) tienen suficientes armas de destrucción masiva para
acabar con todos los que intenten el cambio.
Para vergüenza nuestra, ese cambio es posible, por difícil que parezca. Y para vergüenza de esta Catalunya desde la -que te escribo, parte de esa alternativa ha sido elaborada aquí en Barcelona. Pero nos interesa menos que Messi o Ferran Adria. Y si no, ¿quiénes conocen el libro Democracia económica. Vers una alternativa al capitalisme, elaborado aquí, según tesis de D. Schweickart (Against capitalism, al que algunos calificaron como El Capital del siglo XX)? ¿Quién se preocupa de esas cosas, no ya entre los drogados por el volteriano «¡lo superfluo, tan necesario!», sino incluso entre los profesores de escuelas de negocios «católicas», o entre políticos que saben que perderán votos si abordan de esos asuntos?
Pero tú habías decidido que, aunque fuera a mano y sin maquinaria,ibas a seguir «limpiando los caminos de siglos de despojos contra la libertad». Gracias. Por eso evoco en homenaje a ti que pocos días después de que te dieran no sé qué medalla de mérito oficial, un jesuita buen amigo tuyo y mío, Jesús Mari fue a verte ya en tu
enfermedad, para contarte que en El Salvador habían sido recibidos en la casa presidencial los supervivientes y víctimas de una de tantas matanzas del ejército; y allí mismo comenzaron a cantar: habrá un día en que todos, al levantar la vista… Me contó Jesús Mari que, cuando viste el correo electrónico de Jon Sobrino que contaba esa anécdota, le habías dicho con una lágrima en los ojos: «Esto me consuela más que la medalla que me dieron el otro día».
Recordarás (o ya no necesitas recordarlo, porque ahora estás fuera del tiempo) cómo Jesús Mari mandó un correo a Jon Sobrino contándole lo que le habías dicho y cómo Jon (que estuvo con los campesinos salvadoreños en la casa presidencial) te narró la anécdota en un correo que comenzaba simplemente: «Querido Labordeta», y terminaba comentando así el episodio: «Por supuesto no eran Pavarotti ni Caballé; pero la verdad es que sonaba bastante bien». En fin, tú decías que estabas «regular, gracias de Dios». Nosotros seguimos «mal gracias al capital». Pero hoy podemos unir tus versos a los del profeta Amós cuando cantaba: «Venden al pobre por un par de hipotecas…, convierten los derechos en veneno y la justicia en amargura… Pero (Dios) jamás olvidará vuestras canalladas».
Oct 04 2010
Publicado en el BOPV la ordenanza. Se dice en el texto:
El Ayuntamiento dará la máxima difusión para conocimiento de los ciudadanos y vecinos del municipio, incluso, si fuera posible, a través de una edición de ella especialmente preparada para ser distribuida
Recomiendo la lectura de la ordenanza que podéis descargar en el enlace: (Ordenanza reguladora de la protección del espacio urbano).
Siguiendo la práctica habitual de nuestros gobernantes no se ha consultado ni consensuado con la organizaciones sociales del municipio, regula básicamente las sanciones y entre otras muchas prevé algunas lindezas:
La circulación de bicicletas por encima de las aceras, salvo por la parte a ellas destinada en las aceras-bici: Hasta 150 € de sanción Encadenar bicicletas y ciclomotores a los elementos del mobiliario urbano, tales como árboles, canalizaciones, farolas, postes de señalización y similares que no sean soportes habilitados al efecto: Hasta 150 € de sanción. Usar patines y monopatines por la acera y la calzada cuando no se utilicen a velocidad del paso normal de una persona: Hasta 150 € de sanción. Jugar al balón en lugares no habilitados o golpeando persianas, fachadas, vehículos, mobiliario público en general o causando molestias a las personas: Hasta 150 € de sanción. Disparar fuegos articiales, petardos, tracas y demás articios pirotécnicos sin permiso o fuera de las zonas habilitadas: Hasta 400 € de sanción. Dormir de día o de noche en los espacios públicos: Hasta 400 € de sanción. Mantener relaciones sexuales en el espacio público, aunque dicha actividad se realice en el interior de vehículos: De 750,01 a 1.000 € de sanción. Realizar pintadas o gratos en los elementos del transporte, ya sean de titularidad pública o privada, y, en el primer caso, municipal o no, incluidos los vehículos, las paradas, las marquesinas y demás elementos instalados en los espacios públicos: De 750.01 a 1500 €.
Ahora a estudiar para que no nos cueste pasta hacer cosas que parecían normales y ya no lo son.
Redparque Portal Asociativo del Parque